Unul dintre cele mai scumpe sisteme din Europa este adus în Ungaria

Deși este dificil de comparat direct taxele de gestionare a deșeurilor ale statelor membre ale UE individuale, datele disponibile arată că unul dintre cele mai scumpe sisteme de responsabilitate extinsă a producătorilor din Europa ar putea fi implementat în Ungaria. Odată cu măsura, alimentele de import pot câștiga și mai mult spațiu datorită taxelor EPR impuse ambalajelor produselor produse pe plan intern, care, potrivit jucătorilor din sector, sunt inevitabile pe termen lung.

După câțiva ani de remorcher, noul sistem concesional de gestionare a deșeurilor a intrat în sfârșit în vigoare în această vară, care conform Asociației Producătorilor Responsabili de Alimente (FÉSZ)

ÎI LIPSESC CELE MAI IMPORTANTE ELEMENTE ALE CONCURENŢEI PE PIAŢĂ ŞI DECI EFICIENŢA. 

Potrivit justificării oficiale, sistemul de colectare și valorificare selectivă a deșeurilor, care funcționează în fiecare an mai puțin bine, va fi rezolvat mai eficient de către stat prin intermediul instrumentului de concesiune. În cadrul concesiunii, un jucător, MOHU MOL Hulladékfászállógi Zrt., va coordona colectarea selectivă, transportul, pretratarea și sortarea deșeurilor rezidențiale și instituționale până la predarea acestora spre utilizare. 

Sistemul este îngrijorător 

Asociația reclamă că funcționarea societății concesionare plasată în poziție de monopol este de fapt de nerecunoscut pentru producătorii și distribuitorii care finanțează sistemul. Tot ceea ce văd producătorii de alimente este că compania va lucra cu prețuri semnificativ mai mari în comparație cu prețurile anterioare ale produselor. FÉSZ consideră că „deoarece coordonarea activităților a devenit într-un singur pas, numeroasele efecte pozitive ale concurenței pe piață nu vor prevala. Avantajul sistemelor multi-player este că menține prețurile – în acest caz, taxele – la cel mai mic nivel posibil. Actorii ar concura, de asemenea, între ei cu premiile lor.”

Din păcate, teama noastră s-a confirmat chiar mai bine decât se aștepta, pe de o parte, nivelul taxelor arată o creștere extraordinară față de taxele anterioare de natură similară, iar pe de altă parte, noile taxe aduc una dintre cele mai scumpe prelungite. sistemele de responsabilitate a producătorilor din Europa către Ungaria. 

Mai mult, ei obiectează că, în lipsa costurilor și experienței reale, costurile planificate au fost întocmite pe baza estimărilor și ofertelor, din care 2023 II. au fost stabilite taxele de plătit pentru o jumătate de an. Nici societatea concesionară și nici Oficiul de Reglementare a Energiei și Utilităților din Ungaria nu au prezentat în detaliu costurile planificate producătorilor, astfel încât aceștia nu înțeleg ce costă exact de 5-10 ori mai mult față de sumele precedente ale taxei de produs. 

Acest lucru este demonstrat de comparația UE

După cum s-a arătat mai sus, nu este ușor să comparați direct taxele statelor membre UE, deoarece directiva UE oferă doar cadrul în care fiecare stat membru poate atinge obiectivele comune de reglementare în mod diferit. 

Comparația taxelor medii EPR ale țărilor vecine 
(sursa: comparația sistemelor UE de responsabilitate extinsă a producătorului - HUF/tonă)

	plastic	hârtie	sticlă	metal	LEMN	asociat 🤷‍♂️
Premiul de produs Ungaria	57	19	19	19	19	57
Premiul EPR din Ungaria	219	173	77	186	19	168
Austria*	182,5	26.65	34.2	76	7.6	180,5
Bulgaria	34.1	31.2	36.1	15.4	19.1	37,8
Republica Cehă	238,5	99,8	29.7	38.2	159,4	313,7
Croaţia	75,9	19	7.6	11.4	7.6	20.8
România	26.7	26.7	32.4	25.9	25.2
Slovacia	102,6	30.4	32.3	37,62	14.82	9.8
Slovenia	106.4	3.8	3.8	106.4	13.3	106.4

În cazul materialelor plastice, sistemele suedeză și cehă sunt doar mai scumpe decât cele domestice. În celelalte țări europene cunoscute de FÉSZ, prețurile la materiale plastice sunt mai mici peste tot. Percepția taxelor ridicate în Ungaria este agravată și mai mult de faptul că materialele sunt de obicei clasificate în mai multe categorii în cadrul materialelor plastice, în funcție de tipul de plastic (PP, PET, PE etc.), ceea ce înseamnă costuri diferite de utilizare. 

Asociația vede că creșterea prețurilor la ambalajele din plastic este deosebit de dureroasă deoarece posibilitățile oferite de diferite materiale plastice pentru alimente sunt în cele mai multe cazuri soluții bune în ceea ce privește siguranța alimentară, termenul de valabilitate și caracterul practic. Este, de asemenea, ușor, ceea ce reprezintă un avantaj în plus. După punctul lor de vedere, în cazul materialelor plastice, deci, evoluțiile ar trebui să se concentreze de fapt asupra modului de menținere a materialelor în circulație cât mai mult timp într-o calitate adecvată pentru ambalarea alimentelor. În schimb, puteți vedea că percep taxe extrem de mari și nu există nicio diferențiere în taxele pentru materiale plastice: reciclate sau reciclabile etc. 

Taxele ridicate afectează mai mult produsele produse pe plan intern

De asemenea, s-a mai semnalat că după ambalarea alimentelor introduse pe piață, toți actorii - fie producători interni sau distribuitori de produse importate - plătesc aceeași taxă. Totuși, pentru ambalajele utilizate în producție în timpul producției, toți actorii plătesc taxele aplicabile la locul de producție.

Totuși, după ambalarea produselor, taxa locală se plătește în țara în care ambalajul produsului devine deșeu. Ca urmare, daca preturile in alta tara sunt mai mici, ambalajul de productie folosit pentru producerea produsului importat din tara respectiva inseamna mai putine costuri specifice pe unitate de produs. Este clar că cine are costuri mai puțin specifice legate de materialele de ambalare în producție poate câștiga un avantaj în concurență din acest punct de vedere. Potrivit FÉSZ, dezavantajul competitiv poate apărea în mai multe moduri: 

• Pe de o parte, pe termen scurt, produsul importat poate fi mai ieftin, deoarece costurile totale de gestionare a deșeurilor suportate în timpul producției sale sunt mai mici, pe baza cărora trebuie distribuite mai puține costuri pe unitate de produs.
• Pe de altă parte, pe termen lung, taxele mai mari plătite pentru producția internă iau bani din dezvoltarea materialelor de ambalare și a tehnologiilor de ambalare. În consecință, companiile naționale vor fi mai puțin sau nu vor putea crește proporția de materiale de ambalare reciclabile, nu vor putea achiziționa echipamente moderne care să permită utilizarea a mai puține materiale de ambalare, nu vor putea accepta o parte din costurile suplimentare legate de utilizarea materialelor de ambalare inovatoare de la consumatori și nu pot accepta. sprijinirea cercetării și dezvoltării conexe. 

Țara este semnificativ în urmă

Potrivit datelor FÉSZ, în ceea ce privește prețurile fluxurilor individuale de materiale, în cazul metalului și hârtiei și cartonului, niciun stat membru nu este mai scump decât noi. Dintre acestea, hârtia și cartonul sunt deosebit de interesante, pentru că deja am avut rezultate bune la nivel național în ceea ce privește aceste fluxuri de materiale. Valorile țintă ale UE nu reprezintă o provocare aici - spre deosebire de alte fluxuri de materiale, așa că nu înțeleg ce s-ar putea afla în spatele taxelor ridicate.

fluxuri de deșeuri	Performanța HU	HU	BG	CZ	HR	RO	SCHI	țintele UE
	2011	2020	2020	2020	2020	2020	2020	2020	2025 >> 2030
toate ambalajele	59,3%	47,0%	61.2	71,2%	48,9	44.6	67,5	67.1	65%	70%
hârtie și carton	94,0%	70,5%	93,9	88,2%	74.2	68.3	77,7	80,6	75%	85%
materiale plastice	37,3%	33,0%	50,6	61,0%	35.7	31.1	52,8	50.3	50%	55%
lemn	34,7%	23,3%	31.5	42,3%	2.9	24.8	55,7	22.2	25%	25%
metal	83,5%	69,1%	75,9	65,0%	18.7	49,6	72.4	68.2	70%	80%
alu				22,4%	35.1	21.3	20.7		50%	60%
sticlă	41,2%	29,3%	61,7	76,4%	51.3	42.9	69,7	99,5	70%	75%

Ei s-au referit și la faptul că performanța sistemului de gestionare a deșeurilor menajere scade de la an la an, potrivit FÉSZ, țara nu se apropie de obiectivele UE de colectare și reciclare. Acest decalaj, precum și depășirea acestui decalaj, justifică evoluții serioase și investiții costisitoare, care acum vor trebui să fie realizate de societatea concesionară. Ei cred că acest lucru poate explica parțial de ce taxele sunt atât de mari, dar fără a cunoaște detaliile, nu este posibil să știm cât de mult din taxe sunt finanțate prin investițiile și dezvoltările necesare. 

FÉSZ mai subliniază că nu aproape 100 la sută din taxele de produs plătite în anii anteriori au fost destinate dezvoltării sistemului de colectare selectivă și utilizare a deșeurilor, care acum trebuie să fie compensate de societatea concesionară.

Prin urmare, putem fi siguri că costurile acestor dezvoltări, care până acum au rămas în urmă în sistemul de taxe de produs de stat, se vor reflecta în taxele ridicate.

Având în vedere situația economică actuală, statul va finanța din nou indirect cu companiile, pentru care a încasat deja bani o dată în numele taxei de produs, dar nu i-a cheltuit pe dezvoltări, au subliniat aceștia, într-un mod deosebit. vremuri rele.

Ei intervin în afacerile private ale afacerilor 

De asemenea, ei au subliniat că schimbările în gestionarea deșeurilor acum nu afectează doar fondul colectării gunoiului rezidențial și colectării selective, ci interferează și cu afacerile private ale întreprinderilor. Până acum, un producător de alimente putea contracta cu orice administrator de deșeuri pentru eliminarea deșeurilor generate în producția sa. Aceste deșeuri sunt de obicei materiale utile, carton, hârtie, folii de plastic, ambalaje care, de exemplu, protejează materiile prime primite și prelucrate.

MATERIALUL COLECTAT COMPLET SELECTIV ERA FOLOSIT PENTRU A REPREZENTA VALOAREA, ÎN PLUS, LA PREȚURI STABILITE ÎNTRE CONDIȚIILE PIEȚEI LIBERE.

De acum înainte se va schimba și acest lucru, întrucât subcontractantul societății concesionare va transporta astfel de deșeuri de producție. Simplificarea procesului: producătorul va primi doar o astfel de contraprestație determinată de societatea concesionară. Companiile care se ocupă de colectarea și tratarea deșeurilor instituționale, sau chiar de utilizare, pot lucra atunci doar ca subcontractanți ai societății concesionare, cu un contract determinat dintr-o poziție de negociere care, de asemenea, nu este foarte bună. Din nou, singurul dezavantaj al situației de monopol este că toate prețurile și taxele sunt determinate de firma cu drepturi de concesiune, astfel încât unul dintre cele mai mari avantaje ale liberei concurențe, menținerea prețurilor scăzute, a fost eliminat din sistem. 

În actuala situație economică și de piață, în care luptăm încă împotriva celei mai mari inflații din UE, în timp ce datele de consum se înrăutățesc de la lună la lună, producătorii autohtoni de alimente nu pot lua cu adevărat măsuri care chiar și ușor riscă să crească în continuare prețurile. 

- ne-a informat asociația ca răspuns la întrebarea noastră, potrivit căreia statul ar trebui acum să depună eforturi pentru o soluție în care să avanseze cu atenție problema protecției mediului, ținând cont și de competitivitatea companiilor autohtone. Pentru aceasta, ar fi necesară într-o primă etapă implicarea semnificativă a producătorilor în procesul de determinare a taxelor, a căror metodologie este în prezent necunoscută producătorilor.